Po problémech s údajným úvěrem od Providentu v roce 2004 mé zkušenosti s krádeží identity neskončily a dne 3. prosince 2010 jsem obdržel od Českého telekomunikačního úřadu Příkaz k platbě za 3 telefonní čísla a fakturační období listopad 2007 až březen 2008. Opět jsem zčista jasna měl před sebou jakýsi dluh, o kterém jsem nevěděl naprosto nic. Dlouhým zjišťováním a ztrátou spousty času a peněz za telefonní poplatky jsem zjistil, že si někdo na mé jméno a rodné číslo zřejmě přes internet objednal služby společnosti MobilKom, která provozuje telekonunikační služby pod značkou U:Fon. Předpokládám, že dotyčný na adrese někde v Kopidlně asi nejspíše převzal objednané 3 telefony a poté odebíral služby, aniž by platil za telefonní hovory v tisících Kč měsíčně. Nevím přesně, jelikož nikdo se nikdy ani neobtěžoval mne informovat, jak jsem měl údajně dluh vlastně způsobit. Protože služby byly fakturovány na adresu do Kopidlna, kde za ně nikdo neplatil a firma nebyla schopna peníze z dotyčného nijak dostat (no samozřejmě, když na té adrese nikdo s mým jménem a rodným číslem není). Pohledávku nakonec firma MobilKom postoupila společnosti PPF Healthcare, které se také nepodařilo nic vymoci, a tak pohledávka byla dále postoupena společnosti CP Inkaso s.r.o., která za pomoci advokátky Mgr. Lucie Tonikové pohledávku nadále vymáhala. A od té doby, aniž bych cokoli kdy provedl, pro mne začaly velké problémy, které došly až k nařízení exekuce.

Advokátní kancelář Mgr. Tonikové nejprve podala žalobu u Okresního soudu v Jičíně, a to proti žalovanému Petr Kotěra (ten háček v příjmení svědčí o tom, že to psal zase nějaký břídil), bytem Husova 221, 507 32 Kopidlno. Jenže protože nebylo stále možné najít toho "dlužníka", tak to bylo předáno také Českému telekomunikačnímu úřadu, který mé RČ samozřejmě v databázi má, jelikož skutečně mám jak pevnou linku, tak mobilní telefon. Tak došlo k tomu, že se u mne najednou objevil již zmíněný příkaz k platbě od ČTÚ a pak již následovala sprcha všelijakých pokusů připravit mne o peníze, abych zaplatil za služby, které jsem nikdy neobjednal ani neodebíral. Ale aby se to vzalo nějak postupně:

1. 3.12.2010 jsem tedy obdžel onen Příkaz k platbě od ČTÚ ze dne 30.11.2010.
   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Ihned 3.12.2010 jsem sepsal Odpor proti příkazu, který jsem v řádném termínu odeslal dne 6.12.2010, čímž byla splněna podmínka pro zneplatnění příkazu a pokračování v řízení.
   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. Hned druhý den po odeslání odporu, tedy 7.12.2010, jsem obdržel Elektronický platební rozkaz od soudu v Jičíně, který byl vydán již 30.9.2010, ovšem putoval od Petra Kotěry z Kopidlna (který neexistuje), až dorazil ke mně.
   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4. Následující den 8.12.2010 jsem opět všeho nechal a sepsal Odpor proti elektronickému rozkazu, který jsem v řádném termínu odeslal dne 14.12.2010, čímž byl platební rozkaz neplatný a pokračovalo se v řízení.
   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5. Dne 9.12.2010 jsem od ČTÚ obdržel Vyrozumění o pokračování v řízení po podání odporu ze dne 7.12.2010, čímž byla potvrzena nevykonatelnost původního příkazu ze dne 30.11.2010.
   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6. Dne 4.1.2011 jsem od soudu v Jičíně obdržel Usnesení o místní nepříslušnosti ze dne 21.12.2010 (protože najednou "dlužník" již není z okresu Jičín, ale z okresu RK, takže šup s tím k soudu do RK).
   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
7. Dne 6.1.2011 jsem od ČTÚ obdržel zásadní Usnesení ze dne 3.1.2011, ve kterém bylo řízení zastaveno, a to z toho důvodu, že "oprávněný" CP Inkaso s.r.o. zast. advokátkou Mgr. Tonikovou vzal svůj návrh v celém rozsahu zpět. Člověk
   by si řekl - uf, byl to blázinec, ale snad bude už klid, když vše vzali zpět a řízení bylo zastaveno.
   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
8. Dne 4.5.2011 jsem od soudu v RK obdržel Usnesení ze dne 31.3.2011, kterým se řízení zastavuje. No jo, Mgr. Toniková to rozjela na dvou kolejích, ČTÚ již řízení zastavil, tak nyní ještě zastavil řízení i soud. Ten řízení zastavil z toho důvodu, že nemá pravomoc o tomto rozhodnout a věc bude postoupena ČTÚ, do jehož pravomoci to patří. ČTÚ již ovšem řízení zastavilo předtím, takže nyní se již může konečně klidně dýchat, již přece nic nehrozí...
   
   OMYL, VELKÝ OMYL!!!
   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
9. Dne 3.11.2011 jsem od Exekutorského úřadu Klatovy obdržel Výzvu ke splnění vymáhané povinnosti spolu s Usnesením soudu v RK, který nařídil exekuci, tedy stejný soud, který předtím řízení zastavil! (viz bod 8) Jak je to možné? No protože i právnící mohou být podvodníci. Advokátní kancelář Mgr. Tonikové prostě dne 23.9.2011 sepsala a poté podala návrh na exekuci na základě Příkazu ČTÚ z 30.11.2010 (viz bod 1), který ale pozbyl platnosti podáním odporu (viz bod 2) a vyrozuměním o pokračování v řízení (viz bod 5), které bylo poté zastaveno (viz bod 7), protože přímo advokátní kancelář Mgr. Tonikové vzala návrh v celém rozsahu zpět, a to již 22.12.2010. Tím tedy je potvrzeno, že velmi dobře vědí o tom, že nemůže být původní příkaz k platbě z 30.11.2010 platný, přesto jej ale za vykonatelný lživě označili a nechali soudní úřednici, která si vykonatelnost nijak neověřila, aby vydala exekuční nařízení a jmenovala soudního exekutora.
   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   Přestože mám opět málo času, musel jsem všeho nechat a okamžitě zjišťovat, jak je to možné. 3 dny a 2 noci jsem studovat zákony, jelikož nemám na právníky (v sobotu večer jsem chtěl ještě chvilku něco dodělat, a najednou vidím, že za oknem je světlo a je neděle 8 hodin ráno...).
   Bylo nutné velmi složitě rozdělit, jak a kde se proti čemu bránit, protože pokud podáváte odvolání k soudu a je z toho viditelné, že usilujete o zastavení řízení, pak bude odvolání zamítnuto a exekuce bude provedena, a to ne proto, že by člověk neměl pravdu, ale jelikož v odvolání mohou být jen určité důvody a svou pravdu musí uplatňovat podle toho, ke komu musí dle zákona směřovat. Pokud chcete zastavit řízení, musíte postupovat jinak, neuvádět to v odvolání a podat samostatně návrh na zastavení tomu, komu to přísluší. Takže jsem ve dnech od 3. do 7.11. vytvořil myslím velmi poutavé čtení pro 3 příjemce, které je na prvních zhruba 2,5 stranách stejné a "odůvodnění" a "poučení" na konci je také téměř stejné, rozdíl je vlastně v tom, o co se žádá před a za tím slovem t a k t o. Takže tady jsou ty odpovědi:
   
   
10. dne 7.11.2011 jsem předal exekučnímu soudu prvního stupně v RK Návrh na zastavení výkonu rozhodnutí, kterým ovšem rozhodnutí pouze pozbývá účinnosti (pokud ovšem návrh bude přijat), rozhodnutí tak není nijak zrušeno (bylo by jen pozastaveno), proto dále
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11. dne 7.11.2011 jsem předal Okresnímu soudu v RK Odvolání proti usnesení, které bude postoupeno Krajskému soudu v HK k odvolacímu řízení, jenže odvolání nemá odkladný účinek a exekutor klidně může exekuci provést, přestože je podáno odvolání, takže ještě dále
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12. dne 7.11.2011 jsem odeslal Exekutorskému úřadu Klatovy Žádost o odklad splnění vymáhané povinnosti z důvodu podání odvolání, které může a nemusí vyhovět, ale ve které jsem jej také upozornil na to, že má možnost odmítnout provést úkon, odporuje-li zákonu.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Tak, a teď čekám, co bude... Pokud jde o CP Inkaso s.r.o. a advokátní kancelář Mgr. Tonikové, ti se mohou těšit na to, že podám trestní oznámení pro spáchání trestného činu podvodu, což bylo s největší pravděpodobností naplněno tím, že vědomě a záměrně všechny účastníky řízení a úřady uvedli v omyl (ohledně prohlášení neplatného dokumentu za vykonatelný) s úmyslem neoprávněně ode mne získat finanční plnění a způsobili mi tak škodu přesahující 5 tisíc Kč.
    
    Otázkou a důvodem k zamyšlení je, co na těchto právnících je vlastně jiného, než na těch podvodnících, co mi zřejmě ukradli identitu (pokud to vůbec má být má identita) a někde si telefonovali s U:Fonem... Je prostě potřeba, aby na tyhle právnické týpky konečně někdo dupnul. Nejhezčí by bylo, kdybych to dokázal i já jako absolutní právní amatér...
    
    No a co se dělo a děje dále, o tom jsou následující aktualizované odstavce:
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13. dne 24.11.2011 mi bylo doručeno Usnesení Okresního soudu v RK o odkladu exekuce do dne, kdy nabude právní moci rozhodnutí soudu o návrhu na zastavení exekuce.